Il y a sur le marché actuellement près de 300 systèmes de gestion de contenu (SGC, ou en anglais « Content Management System », abrégé CMS). Nous avons rassemblé dans cet article les systèmes éditoriaux les plus importants pour votre site Web : à vous de décider lequel vous correspond le mieux !
Les CMS traditionnels, qui incluent WordPress, Joomla, Drupal et TYPO3, fonctionnent avec des bases de données attachées. C’est-à-dire que l’ensemble du contenu est stocké dans une base de données aménagée. WordPress est de loin le système le plus connu et il n’a toujours pas perdu de son attrait. Des fonctionnalités de valeur sûre comme l’installation en 5 minutes, les nombreux thèmes gratuits disponibles et l’intégration facile de plug-ins ont contribué au succès de WordPress. Il existe cependant en dehors de WordPress un certain nombre d’alternatives sur le marché que nous aimerions vous présenter ici.
Cela fait presque 15 ans que WordPress a pris l’avantage sur les différents systèmes de gestion de contenu dans le monde du Web. Ce CMS dispose pratiquement du monopole sur la toile. WordPress est le système le plus utilisé dans le monde entier, mais pas seulement par les blogueurs et les utilisateurs privés. Même de grandes entreprises et des boutiques en ligne utilisent ce CMS gratuit. WordPress offre l’avantage particulier du plug-in Yoast SEO qui permet la configuration de réglages et paramètres importants pour le SEO. Ce plug-in permet, par exemple, de cibler des articles en fonction de mots-clés spécifiques ou de simuler l’affichage de vos snippets Google dans les SERP. La plupart des optimisations techniques, structurelles et de contenu sont possibles avec ce plug-in.
Cependant, le CMS initialement simple et compact s’est continuellement développé au fil des ans ; il a donc gagné des fonctionnalités mais a parfois perdu en facilité d’utilisation. Toujours sur le plan de la sécurité, WordPress comporte certains risques, en particulier pour les utilisateurs qui n’ont aucune connaissance en programmation et se fient à l’approche donnée du CMS.
Illustration 1 : plus d’un quart des sites Web fonctionnent avec WordPress
Ce système éditorial existe depuis 10 ans et permet aux utilisateurs de gérer le contenu d’un site Web sans connaissance particulière en programmation. Joomla est un système particulièrement populaire aux États-Unis. Mais en Europe aussi, Joomla a été nommé en 2017 meilleur CMS open source gratuit pour la quatrième fois. Comme WordPress et TYPO3, Joomla est basé sur le langage PHP qui transforme visuellement le contenu d’une base de données MySQL. L’installation de Joomla fonctionne sur presque toutes les offres d’hébergement Web et requiert moins d’une minute. Pour les développeurs, il existe la possibilité de programmer un grand nombre d’extensions individuelles pour le système. Le CMS peut être complété par presque toutes les fonctions souhaitées. Par rapport aux autres CMS, Joomla est le seul à offrir un champ de saisie supporté par l’éditeur de textes pour la création et le formatage de contenu. Même si à première vue cela semble très simple, les difficultés peuvent apparaître pour des formatages complexes.
Même si sa facilité d’utilisation est aussi intuitive que chez WordPress et que le système est facilement compréhensible pour les débutants, le système open source présente, comme WordPress, des failles quant à la sécurité puisque Joomla est seulement utilisable avec quelques extensions. D’une manière générale, on peut dire que Joomla est un CMS structuré, facile à comprendre par les utilisateurs et donc adapté à presque tous les projets Web.
Illustration 2 : le centre de contrôle de Joomla
Autrefois pensé pour être une plateforme sociale d’échange d’informations, Drupal est devenu l’un des systèmes éditoriaux les plus utilisés. En plus des fonctions de base, Drupal se concentre sur la construction de portails de communauté et de publications sociales de sorte que les membres puissent créer leur propre contenu et interagir avec les autres participants. Sur Drupal, la gestion de contenu est complètement basée sur les objets, de la même façon que sur WordPress et sur Joomla. La structure modulaire du SGC permet la mise en œuvre de structures de pages complexes et personnalisées. Le système, initialement restreint, s’adapte aux besoins de chacun grâce aux différentes extensions supplémentaires.
Drupal convient cependant mieux aux développeurs expérimentés car, contrairement à WordPress, la configuration souhaitée doit être d’abord composée. Le CMS est également adapté pour la mise en œuvre de projets Web plus ambitieux.
Illustration 3 : Drupal
Avec plus de six millions de téléchargements, TYPO3 se place également au rang des CMS les plus importants dans les entreprises européennes. Le CMS est maintenant disponible dans plus de 50 langues et contient plus de 5 000 extensions. Sa grande communauté participe constamment et activement au développement du système. Même dans l’installation de base, le CMS contient beaucoup de fonctionnalités, comme un support multi-domaines ainsi que la gestion étendue des droits pour plusieurs administrateurs ou utilisateurs.
Pour réaliser des structures complexes avec un contenu en plusieurs langues, le système éditorial requiert en revanche des connaissances techniques. Dans l’ensemble, TYPO3 est un SGC incroyablement complexe et, au fond, propose bien plus que ce dont l’utilisateur a besoin sur sa page. En comparaison, ce système nécessite une longue période de formation ainsi qu’un effort administratif relativement important par rapport aux autres.
Illustration 4 : TYPO3
Si vous recherchez un CMS performant et extensible qui soit aussi rentable, Craft est peut-être fait pour vous. Craft est fonctionne avec PHP et nécessite, comme WordPress, une base de données SQL. Ce CMS n’est pas la première ébauche de ses créateurs. Son prédécesseur, ExpressionEngine, était déjà très réussi. Il est possible de tester ce CMS en ligne pour constater par soi-même sa structure claire et ses possibilités réactives. Les fortes activités de développement sont un grand avantage de ce système éditorial. En effet, des mises à jour sont publiées presque toutes les semaines, permettant une amélioration continue.
De plus la communauté est toujours plus grande sur le CMS, à tel point que l’on peut désormais trouver de nombreux tutoriels, modèles et plug-ins sur le site straightupcraft. Contrairement à d’autres CMS, Craft nécessite des connaissances préalables en langage HTML et CSS pour la conception du frontend.
Illustration 5 : le panneau de configuration de Craft
Les créateurs de Bolt le décrivent comme étant facile d’utilisation et comme le CMS de rêve pour les développeurs. Qu’en est-il vraiment ? Dans tous les cas, Bolt est un système de gestion de contenu bien pensé et largement développé, rappelant un peu WordPress. Bolt peut être utilisé comme open source gratuit. Grâce à une documentation du système très détaillée, il est relativement facile de se former sur le sujet.
Avec son grand nombre de fonctionnalités et la possibilité de créer de nombreux points d’accès pour les collaborateurs, Bolt est, non seulement pour les blogs mais aussi pour les sites Web, de plus grande envergure et intéressant pour les utilisateurs professionnels.
Illustration 6 : Bolt
Fork existe depuis déjà plusieurs années mais il reste toujours dans la course grâce à des développements continuels. Le CMS offre une interface conviviale et offre beaucoup de beaux thèmes ainsi que des fonctionnalités particulièrement intéressantes pour le SEO.
Fork peut être installé et pré-testé sur Composer ou de manière traditionnelle. Pour les personnes issue du domaine du marketing, l’extension Multivariate Testing est très intéressante : elle permet la conduite relativement simple de tests A/B. Les modèles et templates sont un autre point fort de Fork. Les blocs de contenu peuvent être facilement déposés dans l’arrière-plan (backend) grâce au glisser/déposer. Vous pouvez tester le système ici.
Illustration 7 : démo du backend de Fork
Comme alternative aux CMS traditionnels qui fonctionnent avec une base de données attachée, il existe des systèmes avec une base de données orientée texte. Ils stockent le contenu d’un site Web comme simples fichiers de façon à ce qu’ils puissent fonctionner sans base de données sur le serveur. Ainsi les sauvegardes, les déplacements et les démarches directes sont effectués rapidement.
Kirby a été lancé sur le marché par le développeur allemand Bastian Allgeier et continue à se développer comme CMS ne nécessitant pas de base de données. Le système fonctionne d’ailleurs sans backend administrateur. À la place, on y trouve un panneau Kirby où sont gérés pages, publications, modèles, etc.
Kirby est disponible avec un client FTP (ou aussi Dropbox) et un éditeur de texte. Ainsi, la structure entière de la page peut être réalisée en insérant, par exemple, des sous-dossiers dans le répertoire de données avec les noms des pages correspondantes. Les pages individuelles sont écrites dans des fichiers textes dans Markdown ; la mise en page peut être modifiée avec le moteur de modèles. Certes, Kirby n’est pas gratuit, cependant, il demeure bon marché. La version pour usage personnel ne coûte que 15 euros, alors que les entreprises devront payer 79 euros la licence professionnelle.
Illustration 8 : Kirby
Gilbert Pellegrom, l’auteur du système Pico, utilise les mots stupidly simple pour le décrire. Cela ne vaut par contre que pour les développeurs. Dans le fond, Pico fonctionne de la même façon que Kirby. Il est toutefois basé sur le langage PHP, fonctionne avec un éditeur de texte traditionnel et le contenu est, encore une fois, écrit au sein d’un Markdown. La grande différence est qu’il s’agit ici d’un système open source. Par conséquent, Pico est absolument gratuit. Cela dit, le CMS n’offre pas autant de fonctionnalités et la communauté n’existant pas depuis très longtemps, elle se verra encore grandir dans le futur.
Illustration 9 : les thèmes de Pico
Encore un système de gestion de contenu basé sur le langage PHP et ultra-léger. Grav fonctionne aussi sans base de données sur le serveur Web. Le système a souvent été complimenté et est souvent comparé à Kirby. Contrairement à Kirby, Grav est un CMS open source comme Pico et est donc gratuit. Les exigences pour l’installation sont minimes, tant et si bien qu’un paquet d’hébergement Web bon marché est suffisant pour démarrer avec Grav. Le grand avantage par rapport à Pico est sa communauté très développée au sein de laquelle on peut facilement trouver de l’aide, des thèmes et des plug-ins. Cependant l’inconvénient de Grav sont les dépendances externes comme Twig, le moteur de modèles utilisé par Grav, ou le framework Symfony.
Illustration 10 : la communauté Grav
En dehors des systèmes de gestion de contenu avec ou sans base de données, il existe de plus en plus de générateurs de sites statiques sur le marché. Ceux-ci ne sont pas remplis de contenu comme les CMS traditionnels. À chaque modification apportée, le système crée des fichiers HTML statiques et régénère la page. Les pages sont donc statiques et présentent une haute performance. Ces générateurs ciblent généralement les utilisateurs professionnels et technophiles mais l’utilisation en est de plus en plus facile grâce aux services supplémentaires et aux interfaces utilisateurs.
Les générateurs de sites Web statiques conviennent avant tout pour les pages qui n’ont pas besoin d’être souvent actualisées et sur lesquelles un seul ou peu d’éditeurs travaillent. Alors que la plupart des générateurs sont utilisés sur une ligne de commande, Forestry.io offre une interface Web joliment conçue.
Forestry.io n’est pas un CMS dans le sens propre du terme mais davantage un service Web auquel l’utilisateur se connecte et édite ensuite sa page. Forestry génère alors la nouvelle page statique et peut éventuellement la partager sur FTP, GitHub Pages ou S3. Pour une utilisation individuelle, Forestry est gratuit. Pour une équipe de trois personnes, il faut compter 9 dollars par mois et par page ; 29 dollars pour une équipe jusqu’à sept utilisateurs.
Illustration 11 : documentation détaillée de Forestry
Lektor est un générateur de sites Web indépendant à l’exemple de Jekyll ou Hugo. Lektor offre toutefois un avantage décisif : en plus de l’interface de ligne de commande habituelle, l’outil offre une interface administrateur graphique. On remarque donc à peine la différence avec le système de gestion de contenu traditionnel. Lektor offre aussi une bonne documentation qui facilite beaucoup le travail sur l’outil.
Illustration 12 : sites Web réalisés avec Lektor
Basé sur le cloud, DatoCMS dispose également d’une interface graphique pour les générateurs de sites Web statiques. En plus des générateurs habituels Jekyll et Hugo, le choix se fait entre quatre autres : Metalsmith, Middleman, Gatsby ou Hexo. Comme Forestry, DatoCMS est aussi essentiellement un logiciel en tant que service (ou service SaaS) ou CMS. Concrètement, cela veut dire que le contenu ne peut pas être hébergé seul mais sur un serveur DatoCMS. Les téléchargements FTP simples ne sont pas possibles sur DatoCMS.
Le déploiement du site Web se fait sur Github, Bitbucket ou Gitlab. En général, c’est agréable de travailler dessus mais ce système peut être un peu complexe pour les débutants.
Illustration 13 : des projets variés peuvent être réalisés avec DatoCMS
Il est impossible de dire lequel est le meilleur. L’utilisation de système de gestion de contenu comme WordPress, Joomla, TYPO 3, mais aussi Craft, Bolt et Fork est intéressante dans bien des cas. Il est bien sûr pratique d’utiliser des rôles utilisateurs prédéfinis habituels dans la plupart des CMS, des extensions de plugi-ns pour l’optimisation du référencement, par exemple, ou des éditeurs WYSIWYG. En revanche, de tels CMS nécessitent un investissement certain pour les exploiter en toute sécurité et sur le long terme. Et tous les sites Web n’ont pas forcément besoin de la base de données incluse d’un CMS varié et dynamique. Par conséquent, cela vaut la peine de considérer des générateurs de sites Web en plus des versions light des CMS avec une base de données orientée texte.
C’est en effet une bonne alternative pour les sites plus petits dont le contenu ne change pas constamment. Les avantages par rapport aux pages dynamiques basées sur un CMS traditionnel sont multiples. Les pages HTML statiques chargent plus vite, les nombreuses failles de sécurité qui existent toujours sur Joomla, WordPress, etc. ne se produisent pas ici. Ainsi, les mises à jour constantes et les diverses maintenances disparaissent. L’inconvénient avec les générateurs de sites Web est qu’il faut avoir au moins quelques connaissances en développement Web et la charge de travail est plus importante que sur un CMS tel que WordPress. De plus, les sites statiques ne permettent pas une utilisation interactive comme les connexions utilisateurs, les formulaires ou les forums. Le choix du meilleur système dépend des exigences de chacun pour son projet Web.
Ryte vous aide à optimiser votre site web
Et c’est gratuit !Écrit le 18.12.2017 par Kristina Schreiner.
Qui a écrit
À côté de son master en marketing management, Kristina soutient l'équipe marketing de Ryte. Avec une touche d'humour, beaucoup de créativité et un sens de l'organisation incomparable, elle s’occupe non seulement de la version allemande du magazine et du Wiki de Ryte, mais elle seconde également l’équipe dans la gestion d’événements.
Suivi, analyse et optimisation de vos actifs numériques grâce à notre technologie unique
S’inscrire gratuitement